先王之政，不求徇人之私情，而求当天下之正义。
正义之立，在国为法制，在军为纪律。
治国而缓法制者亡，理军而废纪律者败。
法制非人情之所安，然吾必驱之使就者，所以齐万民也；纪律非士心之所乐，然吾必督之使循者，所以严三军也。
昔者，李广之为将军，其材气超绝，汉之边将无出其右者，自汉师之加匈奴，广未尝不任其事。
盖以兵居郡者四十余年，以将军出塞者岁相继也，而大小之战七十余。
遇以汉武之厚于赏功，自卫、霍之出，克敌而取侯封者数十百人，广之吏士侯者亦且数辈，而广每至于败衄废罪，无尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁以当幕府之责。
当时、后世之士，莫不共惜其材，而深哀其不偶也。
窃尝究之，以广之能而遂至于此者，由其治军不用纪律，此所以勋烈、爵赏皆所不与，而又继之以死也。
夫士有死将之恩，有死将之令。
知死恩而不知死令，常至于骄；知死令而不知死恩，常至于怨。
善于将者，使有以死吾之恩，又有以死吾之令，可百战而百胜也。
虽然，死恩者私也，死令者职也。
士未有以致其私，而有以致其职者，可战也。
未有以致其职，而有以致其私者，未可战也。
盖私者在士，而职者在将。
在士者难恃，在将者可必故也。
夫部曲行阵、屯营顿舍，与夫昼夜之警严、符籍之管摄，皆所谓军之纪律。
虽百夫之率，不可一日辄废而缓于申严约束者也。
故以守则整而不犯，以战则肃而用命。
今广之治军，欲其人人之自安利也。
至于部曲、顿舍、警严、管摄一切弛略，以便其私而专为恩，所谓军之纪律者，未尝用也。
故当时称其宽缓不苛，士皆爱乐，而程不识乃谓：“士虽佚，乐为之死敌，然敌卒犯之，无以禁也。”
此其恩不加令，而功之难必也。
士诚乐死之矣，然其纪律之不戒也，亦所以取败也。
故曰：厚而不能令，譬如骄子，不可用也。
昔者，司马穰苴卒然擢于闾伍之间而将齐军，一申令于庄贾，而三军之士莫不奋争为之赴战，遂一举而摧燕、晋之师。
彭越起于群盗百人之聚，其所率者皆平日之等夷，一旦号令，斩其后期，众皆莫敢仰视，遂以其兵起为侯王，卒佐高祖平一天下。
二人者，岂复所谓素抚循之师者哉！
以其得治军之纪律，能使夫三军之士必死于令故也。
广不求诸此，乃从妄人之谈，而深自罪悔于杀已降，以为祸盖莫大于此者，亦已疏矣。
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。