第一章从进攻与防御的关系论进攻
如果两个概念真正构成了逻辑上的对立，即其中的一个含义是另一个的补充，那么，实际上我们从一个概念就能够得出另一个概念来。
就算有限的智力让我们无法一眼就看清这两个概念，无法根据它们的对立，从一个完整的含义中得出另一个完整的概念来，但是这一个概念对另一个概念来说，不管如何也是一个非常重要的说明，而对它的很多部分来说，是足够的说明。
因此，我们认为，《防御》篇中前面几章有关进攻的特点都是相应地对进攻的充分说明，然而并非所有的方面都是如此，进攻的所有问题是无法在上文彻底地阐述清楚的。
所以，当概念的对立不像在《防御》篇中前几章那样直接涉及概念的基本部分时，我们便不能单纯地从《防御》篇中所论述的内容直接推出有关进攻要论述的内容。
换个立足点往往能让我们更加清楚地认识事物。
所以，对于从较远的立足点粗略研究过的事物，理应从较近的立足点加以研究。
这样才能够对思想作一个全面的说明。
当然，在这里有关进攻所要论述的问题也有不少是对防御的进一步说明。
所以，在这里，我们将会发现，在研究进攻时经常会碰到我们之前在研究时已做过讨论的问题。
不过，我们并不打算在研究进攻时故意不谈，或者彻底否定在涉及防御时所提出的防御的一切积极价值；我们也不打算证明，应对每种防御方式总会有某种绝对可靠的进攻方式，因为这样做是与事物的性质相违背的。
防御有长处也有短处，尽管它的长处也能够被制服，但是要制服它并不容易，必须付出得失极不对称的代价。
这点从任何立足点上看都是正确的，否则便会自相矛盾。
此外，我们也不打算细致深入地研究应对每种防御方式的进攻手段，每种防御方式都会引发一种进攻方式。
不过，后者容易理解，无需通过防御的立足点转到进攻立足点便能够认识。
进攻方式是紧随防御方式的出现而出现的。
我们打算在探讨进攻的每个问题时说明，进攻所独有的、间接由防御所引起的情况。
因为我们采用这种论述方法，在本篇中就肯定会涉及一些在《防御》篇中没有与之相对应的章节。
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。